- การรีเมคคนแสดงของดิสนีย์มีแรงจูงใจหลักจากการเพิ่มผลกำไรสูงสุด มากกว่าที่จะนำเสนอภาพยนตร์คลาสสิกแก่ผู้ชมอายุน้อยด้วยวิธีที่สร้างสรรค์
- สตูดิโอภาพยนตร์ รวมถึงดิสนีย์ ชอบลงทุนในแฟรนไชส์ที่มีชื่อเสียงและรายการโปรดของแฟนๆ มากกว่าที่จะเสี่ยงกับแนวคิดแปลกใหม่
- การรีเมคคนแสดงของดิสนีย์ประสบความสำเร็จทางการเงินแบบผสมผสาน และได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาดความคิดสร้างสรรค์ แต่สตูดิโอแอนิเมชันอื่นๆ เช่น DreamWorks มีโอกาสที่จะเปิดรับความคิดสร้างสรรค์และสร้างเรื่องราวใหม่ในรูปแบบไลฟ์แอ็กชัน
สตูดิโอแอนิเมชั่นในฮอลลีวู้ดแห่งหนึ่งจำเป็นต้องลงทุนในการรีเมคภาพยนตร์คลาสสิกของคนแสดง และเมื่อพิจารณาจากผลงานล่าสุด แน่นอนว่านี่ไม่ใช่ดิสนีย์ การรีเมคคนแสดงของดิสนีย์เป็นช่องทางในการแนะนำภาพยนตร์คลาสสิกให้กับผู้ชมอายุน้อยอีกครั้ง ซึ่งดึงดูดเงินได้มากกว่าสิ่งอื่นใด ในขณะที่บริษัท Walt Disney ที่มีอายุ 100 ปีกำลังเผชิญหน้ากับภาพยนตร์และตัวละครที่เข้าสู่โดเมนสาธารณะ แต่กลยุทธ์การสร้างภาพยนตร์คนแสดงไม่ได้เกี่ยวกับการปกป้องลิขสิทธิ์ แต่ให้ความสำคัญกับการเดิมพันที่ปลอดภัยกว่า ท้ายที่สุดแล้ว การรีเมคทรัพย์สินอันเป็นที่ชื่นชอบอย่างเห็นได้ชัดมีผู้ชมจำนวนมาก
สตูดิโอภาพยนตร์ต่างลงทุนไปกับการรีเมค การรีบูต ภาคต่อ และภาคแยกมากกว่าที่เคย หากมีหนทางที่จะเปลี่ยนเรื่องราวอันเป็นที่รักให้กลายเป็นอาณาจักรมัลติมีเดียหรือจักรวาลภาพยนตร์ได้ พลังของฮอลลีวูดจะหาหนทาง ท้ายที่สุดแล้ว อุตสาหกรรมภาพยนตร์ถือเป็นธุรกิจที่มีค่าใช้จ่ายสูง เช่นเดียวกับ Disney สตูดิโอชื่อดังค่อนข้างลงทุนในภาพยนตร์ที่มีฐานแฟน ๆ ในตัวมากกว่าให้ทุนกับแนวคิดดั้งเดิม แม้ว่าการรีเมคคนแสดงของ Disney จะให้ผลลัพธ์ที่หลากหลาย แต่แนวคิดนี้ก็ไม่ใช่เรื่องแย่ ตราบใดที่สตูดิโอต่างๆ ลงทุนสร้างสรรค์ในโครงการรีเมคของพวกเขาด้วย
Remakes Live-Action ของ Disney เป็นเรื่องที่หลากหลาย
จากมุมมองทางการเงิน แผนเกมรีเมคคนแสดงของ Disney มีทั้งขึ้นและลง ในขณะที่ ราชาสิงโต (2019) กวาดรายได้บ็อกซ์ออฟฟิศทั่วโลกไปได้ถึง 1.663 พันล้านดอลลาร์ และเรื่องอื่นๆ เช่น มู่หลาน (2563) และ ดัมโบ้ (2019) มีผลตอบแทนน้อยกว่ามาก นอกเหนือจากตัวชี้วัดบ็อกซ์ออฟฟิศแล้ว ยังเป็นการยากที่จะประเมินว่ากลยุทธ์การสร้างภาพยนตร์คนแสดงของ Disney นั้นใช้ได้ผลหรือไม่ โดยทั่วไปแล้ว การรีเมคได้รับการแพนโดยนักวิจารณ์และแฟน ๆ ในการเปรียบเทียบรีเมคคนแสดงเช่น โฉมงามกับอสูร (2017) กับแอนิเมชันในปี 1991 ก็ไม่ยากที่จะดูว่าทำไม
จริงๆแล้วปี 2017 โฉมงามกับอสูร เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของปัญหาการสร้างไลฟ์แอ็กชันหลักของ Disney: มันไม่แรงบันดาลใจ ด้วยข้อยกเว้นบางประการที่ทำให้รันไทม์ของภาพยนตร์ขยายตัว มันเป็นภาพยนตร์รีเมคแบบช็อตต่อช็อตของภาพยนตร์ปี 1991 ซึ่งเป็นหนึ่งในคุณสมบัติแอนิเมชั่นไม่กี่เรื่องที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยมจากรางวัลออสการ์ ระหว่างการแสดงหยิ่งทะนง การแสดงดนตรีที่อ่อนแอ และการพึ่งพาตัวละคร CGI และสภาพแวดล้อมมากเกินไป ในปี 2017 โฉมงามกับอสูร และภาพยนตร์รีเมคคนแสดงของดิสนีย์เรื่องอื่นๆ ส่วนใหญ่ ให้ความรู้สึกกลวงๆ อย่างไม่น่าเชื่อ พูดง่ายๆ ก็คือ แทนที่จะนำเสนอเรื่องราวใหม่ๆ บนเรื่องราวเก่าๆ ดิสนีย์กลับสร้างเรื่องราวขึ้นมาใหม่โดยอาศัยความปรารถนาดีและความคิดถึงของแฟนๆ
ภาพยนตร์ของ DreamWork สามารถสร้างสรรค์ได้ในรูปแบบการแสดงสดมากกว่าของ Disney
แม้ว่า Disney อาจจะพลาดเป้าด้วยกลยุทธ์ภาพยนตร์แอนิเมชั่นคลาสสิกสู่ไลฟ์แอ็กชัน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าสตูดิโอแอนิเมชั่นอื่น ๆ ควรหลีกเลี่ยงที่จะสร้างสรรค์เรื่องราวที่พวกเขาชื่นชอบในรูปแบบใหม่ ตัวอย่างเช่น DreamWorks มีแคตตาล็อกภาพยนตร์แอนิเมชั่นทั้งหมดที่สามารถสร้างประสบการณ์ไลฟ์แอ็กชันที่ยอดเยี่ยมได้ สตูดิโอกำลังดำเนินการกับกระบวนการนี้อยู่แล้ว การแสดงสด วิธีการฝึกอบรมมังกรของคุณ สร้างใหม่ . แทนที่จะนำความคิดถึงและฉากที่น่าจดจำมาสู่รูปแบบใหม่ DreamWorks สามารถให้ความคิดสร้างสรรค์เป็นแนวทางในการแปลเรื่องราวให้เป็นสื่อใหม่ได้