แม้ว่ามันจะเป็นความล้มเหลวในตอนนั้น เบาะแส ได้กลายเป็นลัทธิที่ชื่นชอบอย่างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่เปิดตัว นำแสดงโดย Tim Curry ที่น่าทึ่งและชื่อที่น่าประทับใจอื่น ๆ เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของหนังตลกบ้าระห่ำที่ไม่ได้ทำบ่อยหรือดี
ที่เกี่ยวข้อง: 10 ข้อเท็จจริงเบื้องหลังเกี่ยวกับการสร้างเงื่อนงำ (1985)
ในระหว่างการฉายละครดั้งเดิม โรงภาพยนตร์ได้รับตอนจบหนึ่งในสามตอนจบ ซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้ชมภาพยนตร์ไม่รู้จักจนกระทั่งหลังจากความจริงเกิดขึ้น ความจำเป็นในการมีทุกอย่างเพื่อรองรับตอนจบที่เป็นไปได้หลายแบบช่วยอธิบายความไม่สอดคล้องกันบางอย่างได้ แต่ยังมีบางสิ่งที่ยังไม่มีคำอธิบายในภาพยนตร์
สวิตช์บัตเลอร์เกิดขึ้นได้อย่างไร?
ในที่สุดเราก็พบ (อย่างน้อยในตอนจบหนึ่ง) ว่ามิสเตอร์บอดดี้เป็นบัตเลอร์ ในขณะที่วัดส์เวิร์ธเป็นผู้แบล็กเมล์ที่อยู่เบื้องหลังแผนตลอดเวลา เห็นได้ชัดว่า Boddy รู้ดีอยู่แล้วตั้งแต่แรกแล้วว่าจะไปร่วมทางด้วย แล้วทำไมเขาถึงตกลง?
เขาต้องรู้ว่าอย่างน้อยมันก็มีโอกาสที่จะเกิดผลเสียต่อตัวเขา แม้ว่าจะมีใครบางคนกระโดดขึ้นมาบนตัวเขาก่อนที่แขกคนอื่นๆ จะดึงตัวเขาออกไปก็ตาม เห็นได้ชัดว่ามันผิดพลาดมากสำหรับเขา วัดส์เวิร์ธมีสิ่งสกปรกอยู่บนตัวเขาด้วยหรือไม่?
แผนเดิมของเขาคืออะไร?
ดูเหมือนว่าการให้อาวุธที่คุณ Boddy มอบให้กับแขกรับเชิญคนอื่นๆ ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของแผนดั้งเดิมของ Wadsworth อย่างน้อยในสองตอนจบที่เขาเป็นเจ้าหน้าที่ FBI ตามปฏิกิริยาของเขา แผนดั้งเดิมของเขาคืออะไรสำหรับตอนจบของเรื่องต่างๆ?
ที่เกี่ยวข้อง: เงื่อนงำ & 9 ภาพยนตร์ที่ให้ความบันเทิงที่มืดมิดอื่น ๆ ที่จะรับชมหากคุณชอบ Knives Out
ทำไมเขาถึงพาพวกเขาไปที่นั่นในตอนจบที่เขาเป็นคนแบล็กเมล์มาตลอด? ดูเหมือนว่าทางออกที่ดีที่สุดในตอนจบนั้นคือการไม่มีปาร์ตี้
มิสเตอร์กรีนกล่าวว่าการบันทึกไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้
เมื่อวัดส์เวิร์ธบอกแขกว่าทำไมพวกเขาถึงมาอยู่ที่แมนชั่นและพาพวกเขาออกไปด้วยกันเพราะเหตุผลที่พวกเขาถูกแบล็กเมล์ เขาบอกพวกเขาว่าเขากำลังบันทึกเรื่องราวทั้งหมด ทุกคนไม่พอใจกับสิ่งนี้ พวกเขาทั้งหมดจ่ายเงินแบล็กเมล์เพื่อรักษาความลับ
ทำไมมิสเตอร์กรีน (แสดงโดย Michael McKean) ถึงบอกว่าไม่สามารถใช้การบันทึกเสียงในศาลได้? เขาน่าจะรู้ดีกว่านี้ เขาเป็นเจ้าหน้าที่ FBI... อย่างน้อยก็จบในตอนเดียว ไม่มีอะไรที่จะป้องกันไม่ให้มีการใช้บันทึกทางกฎหมายหากคุณสามารถพิสูจน์ได้ว่าใครอยู่ในนั้น
ทำไมศาสตราจารย์พลัมถึงไม่บอกว่านายบอดียังมีชีวิตอยู่?
ในการฆาตกรรมครั้งแรกหลังจากส่งมอบอาวุธ ไฟก็ดับลง และเมื่อเปิดขึ้นอีกครั้ง คุณบอดีก็นอนอยู่บนพื้น และเท่าที่ทุกคนสามารถบอกได้ก็คือเขาเสียชีวิตแล้ว ศาสตราจารย์พลัมโน้มตัวไปที่ศพนี้เพื่อตรวจสอบ และเห็นได้ชัดว่าคุณบอดียังมีชีวิตอยู่ ทำไมเขาถึงเก็บมันไว้คนเดียว? ไม่มีเหตุผลใดที่จะคิดว่าพวกเขามีเวลาสมรู้ร่วมคิดกัน
ทำไมทุกคนที่รู้จักกันแกล้งทำเป็นว่าไม่รู้จัก?
เมื่อหนังดำเนินไป เราพบว่าแขกรับเชิญรู้จักกันมากขึ้นในโลกภายนอก บางครั้งพวกเขารับทราบเรื่องนี้ เช่นเดียวกับกรณีของคุณนายไวท์และอีเวตต์ บางครั้งพวกเขาเลือกที่จะไม่พูดถึงความคุ้นเคย
เหตุใดคนเหล่านี้ทั้งหมด—ดูเหมือนอยู่กันตามลำพังโดยไม่มีการพูดคุยล่วงหน้า—ตัดสินใจเก็บความรู้ที่มีต่อกันไว้คนเดียว พวกเขาหวังว่าจะได้อะไรจากมัน? เห็นได้ชัดว่ามีหลักฐานในคฤหาสน์เกี่ยวกับเหตุผลที่ทุกคนถูกแบล็กเมล์ ดังนั้นพวกเขาจึงรู้ว่าคนอื่นๆ ไม่ได้เป็นผู้บริสุทธิ์ ทำไมต้องติดตามปริศนา?
จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อพวกเขาพบว่ากุ๊กตายแล้ว?
มีอยู่ช่วงหนึ่งขณะที่พวกเขากำลังดูร่างของพ่อครัวผู้น่าสงสารและนำมันกลับมาที่การศึกษา มีคนยัดนายบอดีเข้าไปในชักโครก ทำไมต้องห้องน้ำ? มันเกี่ยวอะไรกับการคิดว่าเขาตายแล้วเห็นเขา…ไม่ตาย? เชิงเทียนขึ้นไปบนประตูเพื่อปักหัววัดส์เวิร์ธได้อย่างไร? ทำไมมันถึงตกลงมาในเวลาที่เหมาะสม?
โทรจากเจ เอ็ดการ์ ฮูเวอร์
โดยไม่คำนึงว่าตอนจบจะมีใครอยู่ในบ้านที่ปลอมตัวเป็นเจ้าหน้าที่ของเอฟบีไอ ในสองคนนั้นคือ วัดส์เวิร์ธ คนที่สาม คุณกรีน ประการแรก ทำไมฮูเวอร์ถึงคิดว่าเป็นความคิดที่ดีที่จะโทรหาที่บ้านระหว่างการผ่าตัด แน่นอนว่าสิ่งเดียวที่จะทำได้คือปิดปากเจ้าหน้าที่และทำให้ทุกคนหวาดระแวงและปิดปากมากขึ้น
ที่เกี่ยวข้อง: Knives Out: 5 Best (& 5 Worst) Murder Mystery Movies Of All Time
ประการที่สอง วัดส์เวิร์ธรับสาย... ดังนั้นความหมายของการโทรในตอนจบที่เขาไม่ใช่ตัวแทนคืออะไร?
ทำไมมิสเตอร์กรีนถึงไม่อยากบอกตำรวจ?
เขาไม่อยากบอกตำรวจที่มาเฝ้าประตูว่าเกิดอะไรขึ้นและเขาค่อนข้างมีปากเสียงกับเรื่องนี้ ตำรวจไม่ควรเป็นคนที่คุณอยากจะบอกแม้ว่าจะแค่เริ่มพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของคุณเองก็ตาม เนื่องจากผู้คนมักจะปรากฏตัวตายแบบสุ่ม?
เดิมทีเขาไม่เพียงแค่กระแทกประตูใส่หน้าตำรวจเท่านั้น แต่เขาก็ยังพาตำรวจไปรอบ ๆ บ้านในภายหลังโดยทำตัวไม่เรียบร้อยตลอดเวลา สำหรับคนที่ไม่ต้องการให้ตำรวจเข้ามาเกี่ยวข้อง การกระทำของเขาไม่ควรทำให้ตำรวจหรือใครก็ตามสบายใจเกินไป มันดูไม่ดี ไม่ว่าเขาจะมีความผิดหรือไม่พยายามที่จะปกปิด
Wadsworth เก่งและเลวแค่ไหนในการโกหก?
ไม่ว่าตอนจบจะเป็นอย่างไร วัดส์เวิร์ธแสดงบทบาทของเขาในฐานะ 'ไม่ใช่คนเลว' หรือ 'ไม่ใช่เจ้าหน้าที่เอฟบีไอ' มาโดยตลอด จนไม่มีใครสงสัยว่าเขาไม่ใช่บัตเลอร์ของบอดีจริงๆ จะ. นอกจากนี้เขายังจัดการกับการเข้าใจผิดครั้งใหญ่กับโคมระย้าที่ตกลงมา เพียงเพื่อส่งตำรวจเข้าไปในห้องพร้อมกับศพในทันที และจากนั้นก็แฮชออกจากการปกปิดของเขา
เหตุใดจึงให้ผู้เข้าชมทั้งหมดอยู่คนเดียวในห้องสุ่ม
คนขับรถยนต์และตำรวจ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของงานเลี้ยงอาหารค่ำ แต่ต่างก็รู้จักใครบางคนที่นั่นอยู่แล้ว และต่างก็มีบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับสาเหตุที่แขกถูกแบล็กเมล์ ทำไมพวกเขาถึงอยู่ในห้องคนเดียวโดยมีฆาตกรหนึ่งคนหรือมากกว่าวิ่งไปมา? ในสองตอนจบ วัดส์เวิร์ธเป็นตัวแทนเอฟบีไอ เขาควรมีความรับผิดชอบมากกว่านี้เล็กน้อยที่จะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับผู้ยืนดูที่ถูกฆ่าตาย
NEXT: 5 Ways Clue เป็นภาพยนตร์ฆาตกรรมลึกลับที่ดีที่สุด (& 5 It's Knives Out)