มีหลายสิ่งที่ชอบเกี่ยวกับการตีความไลฟ์แอ็กชันของดิสนีย์ในภาพยนตร์คลาสสิกของพวกเขา แม้ว่าองค์ประกอบบางอย่างอาจทำงานได้ไม่ดีนักก็ตาม
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Disney ได้เปิดตัวภาพยนตร์แอนิเมชั่นคลาสสิกที่นำคนแสดงมาสร้างใหม่มากมาย จาก ซินเดอเรลล่า ถึง อะลาดิน , แฟนๆ ได้เห็นเพื่อนแอนิเมชั่นที่พวกเขาชื่นชอบก้าวเข้ามาสู่ความเป็นจริง บางครั้งก็ดีขึ้น บางครั้งก็แย่ลง
ที่เกี่ยวข้อง: Disney/Pixar's Brave: 10 แง่มุมของวัฒนธรรมสก็อตที่ได้รับการสำรวจในภาพยนตร์เรื่องนี้
การรีเมคคนแสดงครั้งใหม่มีความอัปยศติดอยู่บ้าง แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะไม่มีคุณสมบัติในการไถ่บาป ต่อไปนี้เป็นองค์ประกอบที่ยอดเยี่ยมห้าประการที่ได้ผล และความล้มเหลวห้าประการที่ไม่ได้ผล
มหัศจรรย์: Mad Hatter ของ Johnny Depp
ไม่ใช่ตั้งแต่ที่กัปตันแจ็ค สแปร์โรว์ให้จอห์นนี่ เดปป์เล่นเป็นตัวละครที่มีภาพลักษณ์น่าประทับใจและมีเอกลักษณ์โดดเด่นมาก ในขณะที่เบอร์ตัน วันเดอร์แลนด์ อาจไม่ใช่ภาพยนตร์ดัดแปลงจากคนแสดงที่ทุกคนชื่นชอบ แต่ Hatter ก็เป็นที่ชื่นชอบในหมู่แฟน ๆ ดิสนีย์อย่างแน่นอน ไม่เคยมีการดัดแปลงตัวละครที่ดุร้ายและซับซ้อนเท่านี้มาก่อน ตั้งแต่รายละเอียดที่ได้รับแรงบันดาลใจจากพิษสารปรอทไปจนถึงการแสดงที่บ้าคลั่งของเดปป์ เป็นการแสดงที่ยากจะลืมเลือน
ล้มเหลว: CGI ที่ไม่จำเป็นของ The Beast
CGI เป็นดาบสองคมในช่วงเวลาที่ดีที่สุด และ Disney ยังคงพิสูจน์ให้เห็นครั้งแล้วครั้งเล่า ในขณะที่แฟนๆ ชื่นชอบแอนิเมชั่น CGI ในภาพยนตร์แอนิเมชั่นเป็นอย่างมาก แต่ภาพยนตร์คนแสดงบางเรื่องมักจะพึ่งพาแอนิเมชั่นนี้มากเกินไปสำหรับเอฟเฟกต์บางอย่าง
ที่เกี่ยวข้อง: 10 นักแสดงเครื่องแต่งกายที่อึดอัดที่สุดต้องสวม
กับภาพยนตร์อย่าง มาเลฟิเซนต์ มีงานแต่งหน้าที่สุดยอด ทำไมสิ่งเลวร้ายที่สร้างจากคอมพิวเตอร์นี้ถึงถูกสร้างขึ้นมา? สัตว์ร้าย น่าจะเป็นจานสีที่สมบูรณ์แบบสำหรับช่างแต่งหน้าสัตว์ประหลาด และผู้กำกับก็ยอมเสียพิกเซลไปโดยสิ้นเชิง
มหัศจรรย์: สิ่งมีชีวิตแฟนตาซีของมาเลฟิเซนต์
ในเรื่องความชั่วร้ายของ CGI มีบางอย่างที่เป็นข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้ แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้อาจทำให้แฟน ๆ ของดิสนีย์แตกแยกกัน แต่ก็ไม่อาจปฏิเสธความยิ่งใหญ่ของเรื่องนี้ได้ มาเลฟิเซนต์ สัตว์ประหลาด นางฟ้าทุกตัว ก็อบลินทุกตัว ต้นไม้ที่น่ากลัวทุกตัวที่จะทำให้กรูทหัวใจวาย มีการออกแบบที่แตกต่างกันมากและของขวัญที่ดูน่าสนใจ แอนิเมชัน CGI อาจเป็นสื่อที่สร้างความแตกต่าง แต่ก็มีช่วงเวลาของมัน
ล้มเหลว: โครงเรื่องที่ซับซ้อนเกินไปของ Alice in Wonderland
กระโดดกลับลงไปในโพรงกระต่าย แล้วเราก็กลับไปที่บ้านของทิม เบอร์ตัน อลิซในดินแดนมหัศจรรย์. สิ่งที่ทำให้แฟน ๆ Disney หลายคนไม่พอใจคือนี่เกือบจะเป็นภาพยนตร์รีเมคคนแสดงที่สมบูรณ์แบบที่สุด
ที่เกี่ยวข้อง: ภาพยนตร์ที่แย่ที่สุด 10 เรื่องที่ทำรายได้ 1 พันล้านเหรียญสหรัฐ (ตาม IMDb)
มีผู้กำกับที่ใช่ นักแสดงที่ใช่ มีสไตล์วิชวลที่ใช่ มีดนตรีที่ใช่ และมันคงจะสมบูรณ์แบบถ้าไม่มีสิ่งใดสิ่งหนึ่ง โครงเรื่องมีความซับซ้อนและซับซ้อนมากเกินไป ส่งผลให้เกิดความยุ่งเหยิงที่บดขยี้ภาพยนตร์ ไม่ต้องพูดถึงภาคต่อของมันด้วยซ้ำ...
มหัศจรรย์: Shenzi ของ The Lion King
ขอมอบเครดิตให้กับ Jon Favreau ในการสร้างภาพยนตร์แอนิเมชั่นที่เป็นที่ชื่นชอบที่สุดเรื่องหนึ่งขึ้นมาใหม่ไม่ใช่เรื่องง่ายไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม ไม่ว่าผู้ชายคนนั้นจะทำอะไร เขาก็จะทำให้ใครบางคนอารมณ์เสียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้ว่าตัวเลือกบางอย่างจะไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีที่สุด แต่ตัวเลือกที่ดีที่สุดอย่างหนึ่งคือการทำให้ Shenzi และไฮยีน่ามีชีวิตใหม่ การนำหน้าจากธรรมชาติ ไฮยีน่าถูกนำโดยเซินซี ผู้เป็นปูชนียบุคคลที่เป็นอันตราย และแน่นอนว่ามีข้อได้เปรียบในการล่ามากกว่า
ล้มเหลว: การจ้องตาตายของพูห์
สำหรับบันทึก, คริสโตเฟอร์ โรบิน ไม่ใช่หนังที่ไม่ดี จิม คัมมิงส์แสดงชีวิตของเขาในฐานะทิกเกอร์และวินนี่เดอะพูห์ แต่ปัญหาก็คือ... พูห์ ดูเหมือนตายแล้ว
ที่เกี่ยวข้อง: ตัวละครในนิทาน 10 ตัวที่ Disney ควรพิจารณาดัดแปลง
ดิสนีย์พยายามที่จะผสมผสานสไตล์ต่างๆ โดยใช้ทั้งเวอร์ชันของพวกเขาและของเล่นจริงของคริสโตเฟอร์ โรบินเป็นไกด์นำเที่ยว ส่งผลให้ตัวละครในเวอร์ชันแปลกประหลาดเหล่านี้ ตาปุ่มสีดำของพูห์ไม่กระพริบตาและไม่เคลื่อนไหวใดๆ ซึ่งทำให้ดูไม่มั่นคงเล็กน้อยเมื่อจับคู่กับเสียงอันนุ่มนวลของเขา
มหัศจรรย์: ช้างสีชมพูของดัมโบ้
ทิม เบอร์ตันชดเชยความผิดพลาดของเขาด้วยอย่างแน่นอน อลิซ โดยให้แฟน ๆ ดิสนีย์ตีความ ดัมโบ้ แม้ว่าจะมีองค์ประกอบจากต้นฉบับ แต่ผลิตภัณฑ์โดยรวมก็ถือเป็นสิ่งใหม่และสร้างสรรค์อย่างแท้จริง แต่มันคงไม่เป็นเช่นนั้น ดัมโบ้ โดยไม่ต้องแห่ช้างสีชมพู แดนนี่ เอลฟ์แมนโดดเด่นอย่างแท้จริงในการดัดแปลงซีเควนซ์แนวไซเคเดลิกนี้ และไม่มีช้างเมาระหว่างการถ่ายทำเลย
ล้มเหลว: ตัวร้ายของ Mary Poppins Returns
แมรี่ ป๊อปปิ้นส์ กลับมาแล้ว อาจเป็นหนังที่สนุก แต่มันก็ไม่ได้สมบูรณ์แบบเลย มันทำสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่แตกต่างไปจากเดิมมาก อย่างไรก็ตาม สิ่งหนึ่งที่บริษัททำด้วยตัวเองโดยสิ้นเชิงคือการสร้างตัวร้ายในรูปแบบของมิสเตอร์วิลกินส์ที่ต้องการยึดบ้านของครอบครัวแบงก์ส
ที่เกี่ยวข้อง: Dick Van Dyke: 10 บทบาทภาพยนตร์และรายการทีวีที่ดีที่สุด จัดอันดับ (ตาม IMDb)
คำถามคือ ใครในโลกนี้คิดว่าสิ่งนี้จำเป็น? แมรี่ป๊อปปินส์ ไม่ใช่เรื่องราวที่รับประกันตัวผู้ร้ายจริงๆ ส่งผลให้รูปลักษณ์ของวิลกินส์รู้สึกถูกบังคับ
มหัศจรรย์: Cruella ของ Glen Close
การรีเมคของ Disney ไม่ใช่เรื่องใหม่ ในความเป็นจริงเราสามารถติดตามพวกเขาย้อนกลับไปถึงปี 1996 ด้วยการคิดใหม่นี้ 101 ดัลเมเชี่ยน . เป็นหนังที่สนุก แต่ส่วนที่ดีที่สุดคือการแสดงที่ตีโพยตีพายของ Glen Close ในบท Cruella de Vil Wild ไม่ได้เริ่มอธิบาย Cruella ของ Close ในภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วยซ้ำ เธอหลงใหลในบทบาทนี้มากและสนุกกับมันอย่างโจ่งแจ้ง ใครจะไม่หัวเราะแบบนั้นล่ะ?
ล้มเหลว: มังกรของพีททั้งหมด
หากมีภาพยนตร์เรื่องหนึ่งที่สร้างความเสียหายให้กับแฟน ๆ ดิสนีย์ทุกหนทุกแห่ง นั่นเป็นการดัดแปลงการแสดงสดที่น่าเสียใจ มังกรของพีท. นอกเหนือจากชื่อเรื่องแล้ว มันไม่เกี่ยวอะไรกับละครเพลงต้นฉบับเลย พวกเขาไม่สามารถสร้างภาพเคลื่อนไหวให้กับเอเลียตที่ดีได้ ต้นฉบับมีดอน บลัธ ส่วนรีเมคมีรอยหญ้า CGI พวกเขาเห็นต้นฉบับด้วยซ้ำ?
ถัดไป: 10 ภาพยนตร์ไลฟ์แอ็กชันที่ดีที่สุดของ Walt Disney Pictures บน Disney Plus ตาม Rotten Tomatoes