ภาพยนตร์ 3 มิติรีเมคสองเรื่องออกฉายพร้อมกัน ทั้งสองเรื่องล้มเหลวในบ็อกซ์ออฟฟิศ ความล้มเหลวของกรณีแยก 'Fright Night' และ 'Conan the Barbarian' หรือผู้ชมเบื่อกับภาพยนตร์ 3 มิติและการรีเมคใหม่หรือไม่
เมื่อคุณดำดิ่งลงไปในธุรกิจภาพยนตร์พอๆ กับที่บล็อกเกอร์ภาพยนตร์อย่างพวกเรา เป็นเรื่องยากที่จะปรับตัวให้เข้ากับทัศนคติและความคิดเห็นที่เปลี่ยนไปของภาพยนตร์ทั่วไปที่ออกสู่สาธารณะ แน่นอนว่ายังเป็นเรื่องยากที่จะอ่านความคิดเห็นของประชาชนได้อย่างถูกต้อง เพราะจริงๆ แล้ว ทัศนคติของสาธารณชนมักจะจู้จี้จุกจิกและคาดเดาไม่ได้
ในแง่นั้น จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไมบางครั้งจึงเป็นเรื่องยากที่จะไม่สงสัยเมื่อแฟนภาพยนตร์บ่นเกี่ยวกับกระแสนิยมในภาพยนตร์ - บางครั้งพวกเขาก็แสดงความกังวลหรือการคัดค้านที่ชอบด้วยกฎหมาย - ในบางครั้ง ผู้คนก็แค่พูดจาคำหรือวลียอดนิยมที่มี มีความหมายแฝงบางอย่าง ตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของเรื่องนี้ก็คือคำว่า 'การรีเมค' และความหมายแฝงของคำสกปรกในปัจจุบันในชุมชนแฟนภาพยนตร์
การรีเมคภาพยนตร์ไม่ใช่เรื่องใหม่ ( ซิสเกล และเอเบิร์ต เคยบ่นเกี่ยวกับเรื่องนี้ย้อนกลับไปในปี 1976) แต่เนื่องจากเศรษฐกิจโลกกลายเป็นสนามรบแห่งความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้น ฮอลลีวูดจึงพยายามต่อสู้กับความรู้สึกปลอดภัยและความมั่นใจจากความสับสนวุ่นวาย โดยมุ่งเน้นไปที่ภาพยนตร์ที่มีชื่อและแบรนด์ที่คุ้นเคย . ทฤษฎีก็คือว่า การคิดถึงแฟนๆ เป็นแบรนด์การตลาดที่มีประสิทธิภาพของตัวเอง แม้ว่าทฤษฎีดังกล่าวจะเริ่มมีข้อสงสัยมากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับภาพยนตร์ใหม่แต่ละซีซั่นก็ตาม
ตามที่ระบุไว้ 'การรีเมค' กลายเป็นคำสกปรกไปแล้วในทุกวันนี้ ไม่สำคัญว่าแฟนๆ ที่ไม่พอใจจะใช้คำในบริบทที่เหมาะสมหรือไม่ เนื่องจากความหมายแฝงมักจะอยู่เหนือความถูกต้องตามกฎหมายของตรรกะและความถูกต้อง ประเด็นสำคัญ: การดัดแปลงของ David Fincher ที่จะเกิดขึ้นเร็วๆ นี้ หญิงสาวที่มีรอยสักมังกร ซึ่งได้รับการคร่ำครวญอย่างต่อเนื่องว่าเป็น 'การรีเมคแบบอเมริกัน' แม้ว่าจะไม่ใช่การรีเมคภาพยนตร์สวีเดนโดย Niels Arden Oplev แต่เป็นการตีความนวนิยายขายดีของผู้แต่ง Steig Larsson ที่แยกจากกัน แม้ว่าภาพยนตร์ของ Fincher จะดูมีศักยภาพสูง (ลองดูตัวอย่างทีเซอร์สุดฮิป) แต่ก็มีการรับรู้เชิงลบอยู่บ้างอยู่แล้ว เนื่องจากถูกมองว่า (ไม่ถูกต้อง) ว่าเป็น 'แค่การรีเมคฮอลลีวูดที่โง่เขลาอีกเรื่องหนึ่ง'
คำสกปรกอีกคำหนึ่งที่แฟนหนังกำลังพูดถึงคือ '3D' ผู้กำกับ เจมส์ คาเมรอน ลากรูปแบบสามมิติออกจากความสับสนด้วยภาพยนตร์ปฏิวัติของเขา สัญลักษณ์ และเขาหวัง (อย่างน้อยก็สักพักหนึ่ง) ว่าเกณฑ์ที่เขากำหนดไว้สำหรับการใช้ 3D จะเป็นมาตรฐานระดับสูงในหมู่ผู้มีวิสัยทัศน์สร้างสรรค์ของฮอลลีวูด สิ่งที่เราได้รับเป็นหลักคือการกลับมาใช้ 3D เป็นกลไกราคาถูก ( การปะทะกันของไททันส์ , อลิซในดินแดนมหัศจรรย์ , กรีนแลนเทิร์น ) โดยมีข้อยกเว้นที่น่าสังเกตบางประการ ( Transformers 3 ปลายทางสุดท้าย 5 ) และประสบการณ์การรับชมภาพยนตร์ 3 มิติที่สนุกสนาน 100% แม้แต่น้อย (....คุณช่วยคิดตัวอย่างได้ไหม)
อย่างไรก็ตาม ประเด็นเกี่ยวกับคำศัพท์ Buzz มักจะบอกได้ยากว่าเมื่อใดที่ผู้คนมีความรู้สึกไม่สบายใจกับหัวข้อที่ถูกอ้างอิง หรือคำ/วลี Buzz นั้นเป็นเพียงประเด็นที่ต้องบ่นหรือไม่ แม้จะมีการคัดค้านเกิดขึ้นทันทีเมื่อผู้คนได้ยินคำว่า 'รีเมค' และ/หรือ '3D' ที่กล่าวถึงร่วมกับภาพยนตร์เรื่องใหม่ แต่ก็ยากที่จะรู้ว่าท้ายที่สุดแล้วแฟน ๆ ของภาพยนตร์เรื่องใดจะหลีกเลี่ยงและพวกเขาจะยอมรับ (คำถามนี้มีนัยสำคัญสำหรับภาพยนตร์ที่กำลังจะมาถึงเช่น โรแมนติกเดอะสโตน , ไฟฟ้าลัดวงจร , เต้นเย้ายวน , Shark Night 3D , Underworld: Awakening 3D , A Very Harold & Kumar 3D Christmas ) ดูเหมือนแปลก (เสียดสี) บางครั้งแฟนหนังบ่นกันยาวๆ ก็ยังหาเงินได้น่าขยะแขยง (' หม้อแปลงไฟฟ้า พาราดอกซ์')
อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็วๆ นี้มีการรีเมค 3D สองครั้ง - คืนสยองขวัญ และ โคนัน คนเถื่อน - มีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนจากการเป็นภาพยนตร์ออกใหม่ชุดใหญ่เพียงเรื่องเดียวในกลุ่มผลิตภัณฑ์ช่วงปลายฤดูร้อน - และการรีเมค 3 มิติทั้งสองเรื่องก็ทำรายได้ถล่มทลายในบ็อกซ์ออฟฟิศ
อย่าเข้าใจฉันผิด: ไม่มีใครคาดคิดว่าหนังทั้งสองเรื่องนี้จะเป็นหนังฮิตที่ทำเงินได้มหาศาล คืนสยองขวัญ เป็นการรีเมคจากภาพยนตร์แนวค่ายยุค 80 ที่ทำรายได้ไม่ดีในบ็อกซ์ออฟฟิศในยุค 80 แต่กลับพบว่าชีวิตที่สองเป็นภาพยนตร์แนวลัทธิคลาสสิกในโฮมวิดีโอ ในขณะที่ โคนัน คนเถื่อน เป็นภาพยนตร์ที่ทำได้ดีในบ็อกซ์ออฟฟิศ แต่ได้รับชีวิตที่สองอย่างแท้จริงจากการสะบัดชวาร์เซเน็กเกอร์สุดคลาสสิก ไม่ใช่ว่าหนังทั้งสองเรื่องมีปัจจัยความคิดถึงที่สามารถเก็บเงินได้มากนัก และ ณ ตอนนี้ คืนสยองขวัญ การรีเมคทำรายได้ทั่วโลกอย่างน่าสยดสยองเพียง 8 ล้านดอลลาร์ (เทียบกับงบประมาณ 30 ล้านดอลลาร์) ในขณะที่ภาคใหม่ โคนัน กำลังกระโจนเข้าใส่กระเป๋า 16 ล้านดอลลาร์ (เทียบกับงบประมาณ 90 ล้านดอลลาร์ที่สูงจนน่างงงวย) พอจะพูดได้ว่าหนังทั้งสองเรื่องล้มเหลว
คำถามที่อยู่ในตอนนี้คือ แฟนภาพยนตร์ทำมากกว่าแค่ท่องคำศัพท์ฮิตๆ ในตอนนี้หรือไม่? พวกเขาเบื่อหน่ายกับลูกเล่น 3D ที่มีราคาสูงและการรีเมคที่ปรับปรุงใหม่จนทำให้กระเป๋าสตางค์ของพวกเขาชัดเจนและแตกต่างหรือไม่? เราจะไม่เอ่ยชื่อใดๆ แต่เราได้ยินคำศัพท์ที่เพิ่มขึ้นจากวงการฮอลลีวูดซึ่งดูเหมือนจะบ่งบอกได้มาก และตัวเลขบ็อกซ์ออฟฟิศก็พร้อมที่จะวิเคราะห์และตีความสำหรับทุกคนที่สงสัย คุณอาจแปลกใจกับจำนวนภาพยนตร์ 3 มิติเหล่านี้ ไม่ได้ การทำ.
ในตัวเรา คืนสยองขวัญ บทวิจารณ์ เราถือว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นหนึ่งในการรีเมคที่คุ้มค่าเพียงไม่กี่เรื่อง แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องใช้ 3D ก็ตาม ของเรา โคนัน คนเถื่อน บทวิจารณ์ถือว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่จำเป็นเลยในทุกด้าน ในความเห็นของเรา คุณภาพของภาพยนตร์แต่ละเรื่องมีความแตกต่างกัน ฝ่ายหนึ่งสมควรได้รับเงินค่าตั๋วจากผู้ชม ส่วนอีกฝ่ายไม่สมควร แต่ ทั้งคู่ ไม่สามารถดึงดูดผู้ชมได้
อาจเป็นประเด็นสำคัญ (แวมไพร์ก็มีแนวโน้มทรุดโทรมเช่นกัน) หรือการตลาดที่ไม่มีประสิทธิภาพ (ไม่มีสิ่งใดในตัวอย่างหรือสปอตทีวีสำหรับภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่งที่น่าดึงดูดเป็นพิเศษ) แต่บางที อาจเป็นเพียงกรณีที่ผู้ชมรู้สึกเบื่อหน่ายกับการชมภาพยนตร์ที่พวกเขาเคยดูไปแล้ว (และยังคงจดจำด้วยความรัก) บางทีผู้ชมอาจรู้สึกเบื่อหน่ายกับการถูกบังคับให้จ่ายเงินมากขึ้นสำหรับกลไกเอฟเฟกต์ที่มักจะไม่น่าพึงพอใจ เท่าที่ฉันชอบดูหนังเรื่องนี้ 17 ดอลลาร์ของฉัน สยองขวัญกลางคืน 3D ประสบการณ์จะดีกว่าหากเป็นประสบการณ์ 2D มูลค่า 10 ดอลลาร์
ตอนนี้เราตั้งคำถามกับพวกคุณว่า: บอกให้เราทราบว่าคุณยืนอยู่จุดไหนในเรื่องของการรีเมคภาพยนตร์และ 3D ใครจะรู้ บางทีบางคนในฮอลลีวูดอาจจะฟังสิ่งที่คุณพูดจริงๆ...
แหล่งที่มาของรูปภาพ: รูปภาพส่วนหัวได้รับความอนุเคราะห์จาก ปลดล็อคโหมด EZ แล้ว ; ภาพภาพยนตร์รีเมคได้รับความอนุเคราะห์จาก อ้างอิงพรมแดง
