ในขณะที่เจ.เจ. การรีบูตของ Abrams ในปี 2558 สตาร์วอร์ส แฟรนไชส์แบ่งฐานแฟน ๆ อย่างไม่สามารถแก้ไขได้และบ่งบอกถึงจุดเริ่มต้นของจุดจบ การรีบูตในปี 2552 ของเขา สตาร์เทรค แฟรนไชส์ประสบความสำเร็จมากขึ้น ทำหน้าที่เป็นเรื่องราวต้นกำเนิดสำหรับทีมงานของ Enterprise ภาพยนตร์ของ Abrams สร้างความพึงพอใจให้กับแฟนหนังฮาร์ดคอร์ Trekkies และหนังบล็อกบัสเตอร์
ที่เกี่ยวข้อง: Star Trek: 5 เหตุผลที่เราตื่นเต้นกับ Noah Hawley's Take (& 5 ทำไมเราถึงยังตื่นเต้นกับ Tarantino's)
ด้วยการผสมผสานสไตล์การสร้างภาพยนตร์สมัยใหม่ของเขาเข้ากับสุนทรียะแบบคลาสสิกของซีรีส์ดั้งเดิมที่แหวกแนวของ Gene Roddenberry Abrams จึงสร้างมาตรฐานอย่างหนึ่งสำหรับการรีบูตแฟรนไชส์ฮอลลีวูดในปี 2009 สตาร์เทรค . ถึงกระนั้นก็แทบจะไม่สมบูรณ์แบบ หนังมีข้อบกพร่องมากมายให้เลือก
ขวา: แคสติ้ง
เจ.เจ. Abrams โยนเมเจอร์ทั้งหมด สตาร์เทรค บทบาทได้อย่างสมบูรณ์แบบ วิธีเดียวที่เขาจะพบนักแสดงที่ดีกว่า Chris Pine, Zachary Quinto และ Karl Urban เพื่อเล่น Kirk, Spock และ Bones ตามลำดับคือถ้าเขาย้อนเวลากลับไปและเลือก William Shatner, Leonard Nimoy และเด็กหนุ่ม ดีฟอเรสต์ เคลลีย์
จาก Zoe Saldana เป็น Uhura ถึง John Cho เป็น Sulu ถึง Anton Yelchin เป็น Chekov, Abrams and co. ดึงดาราดาวรุ่งยอดเยี่ยมมารวมกัน ช่วงระยะการเดินทาง วงดนตรีที่เป็นสัญลักษณ์ของ
ผิด: มุ่งเน้นไปที่การกระทำมากกว่าปรัชญา
Gene Roddenberry นึกถึงฉากอนาคตอันไกลโพ้นของ สตาร์เทรค เป็นวิธีการเล่าเรื่องที่กระตุ้นความคิดซึ่งก่อให้เกิดคำถามทางจริยธรรมและปรัชญาเกี่ยวกับยุคปัจจุบัน
การรีบูตในปี 2552 ไม่มีความสนใจในปรัชญา เอบรามส์กลับถล่มผู้ชมด้วยซีเควนซ์แอ็คชั่นอวกาศที่ดังและระเบิด
ขวา: การอัปเดต The Trek Aesthetic
หน้าที่หลักของการรีบูตคือการอัปเดตทรัพย์สินทางปัญญาให้ทันสมัย เจ.เจ. Abrams ทำสิ่งนั้นได้อย่างยอดเยี่ยมด้วย สตาร์เทรค โดยใช้ทักษะการสร้างภาพยนตร์ทุนสร้างมหาศาลที่เขาฝึกฝนมา ภารกิจ: Impossible III และใช้มันเพื่อนำผลงานสร้างสรรค์ในยุค 60 ของ Gene Roddenberry มาสู่ศตวรรษที่ 21
การออกแบบใหม่ของ Enterprise นั้นไม่ได้เป็นไปตามรสนิยมของทุกคน แต่โดยรวมแล้ว สตาร์เทรค การออกแบบการผลิตที่ลื่นไหลได้จินตนาการถึงรูปลักษณ์ที่ล้าสมัยของซีรีส์ต้นฉบับใหม่อย่างสวยงาม
ผิด: ออกแบบท่าเต้นไม่ดีและแก้ไขฉากต่อสู้
ในขณะที่การต่อสู้ในอวกาศ สตาร์เทรค ตื่นตาฉากการต่อสู้แบบประชิดตัวเป็นสิ่งที่น่าผิดหวังอย่างมาก สำหรับผู้เริ่มต้น พวกเขาออกแบบท่าเต้นได้ไม่ดี ดังนั้นความตื่นเต้นจึงหายไป
ที่เกี่ยวข้อง: 10 สิ่งที่เราหวังว่าจะได้เห็นในภาพยนตร์ Star Trek ของ Quentin Tarantino
และนอกเหนือจากการออกแบบท่าเต้นที่แย่แล้ว พวกเขาก็ตัดต่อได้แย่เช่นกัน ด้วยการตัดที่ขาดๆ หายๆ และการเคลื่อนไหวที่ไม่ชัดเจน ผู้ชมแทบจะไม่สามารถติดตามจังหวะของการต่อสู้แต่ละครั้งได้เลย
ขวา: The Kirk/Spock Dynamic
นอกเหนือจากการคัดเลือกคริส ไพน์และแซคคารี ควินโตมารับบทนี้อย่างสมบูรณ์แบบแล้ว ในปี 2009 สตาร์เทรค ตอกย้ำไดนามิกที่เคิร์กและสป็อคแบ่งปัน เคมีของไพน์และควินโตไม่เข้าใครออกใคร ส่วนอับรามส์ทำให้เรื่องราวเน้นไปที่มิตรภาพที่กำลังเบ่งบานของพวกเขา
สิ่งที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับ สตาร์เทรค คือมันไม่ได้เริ่มต้นเมื่อเคิร์กและสป็อคเป็นเพื่อนซี้กันอยู่แล้ว มันแสดงให้เห็นว่าพวกเขาพบกันได้อย่างไร แรกเริ่มหัวชนฝา และในที่สุดก็มารักกัน
ผิด: เลนส์แฟลร์
ในขณะที่สไตล์การสร้างภาพยนตร์ของ Martin Scorsese ถูกทำเครื่องหมายด้วยความรู้สึกผิดของคาทอลิกและผลที่ตามมาของความรุนแรง และ Guillermo del Toro ใช้เรื่องราวแนวคลาสสิกเพื่อถ่ายทอดความคิดเห็นทางสังคม ซึ่งเป็นหนึ่งในจุดเด่นของ J.J. สไตล์การกำกับของ Abrams คือแสงแฟลร์ของเลนส์
ขอบคุณยานอวกาศของ สตาร์เทรค เอกภพจุดประกายความว่างเปล่าของอวกาศ Abrams เติมแสงแฟลร์เลนส์เทียมที่น่าเกลียดเกือบทุกเฟรมในการรีบูตปี 2009 ของเขา
ขวา: ข้ามเส้นเวลา
Abrams ให้สิทธิ์การรีบูตฟรีในภาพยนตร์ปี 2009 โดยนำเสนอความคิดที่ว่าเหตุการณ์จะเกิดขึ้นในไทม์ไลน์อื่น ดังนั้นตอนคลาสสิกและภาพยนตร์ก่อนหน้าทั้งหมดจึงยังคงไม่ถูกแตะต้อง
ผู้กำกับก้าวข้ามไทม์ไลน์ด้วยวิธีที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ลีโอนาร์ด นิมอยที่ปรากฏตัวเป็นสป็อคต้นฉบับ พร้อมอธิบายว่าไทม์ไลน์ทำงานอย่างไร
ผิด: การเดินทางข้ามเวลา
การมีการเดินทางข้ามเวลาและการเดินทางข้ามมิติในภาพยนตร์เรื่องเดียวกันนั้นมากเกินไป ผู้เขียนควรจะเลือกที่จะมีวายร้ายที่เดินทางข้ามเวลาหรือแนะนำสป็อคที่ข้ามไทม์ไลน์ แต่ไม่ใช่ทั้งสองอย่าง
ที่เกี่ยวข้อง: Star Trek: 5 เหตุผลที่ Picard เป็นกัปตันที่ดีที่สุด (และ 5 เหตุผลว่าทำไมต้องเป็น Kirk)
แผนการเดินทางข้ามเวลาได้เสร็จสิ้นอย่างงดงามแล้ว Star Trek IV: การเดินทางกลับบ้าน และมันก็สนุกกว่าและสับสนน้อยกว่าในหนังเรื่องนั้นด้วย
ขวา: องค์ประกอบพรีเควลที่น่าพอใจ
พรีเควลเป็นธุรกิจที่มีความเสี่ยง เพราะผู้ชมรู้ตอนจบอยู่แล้วและมีหลายสิ่งที่ต้องทำ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ค่อยได้ผล แต่ปี 2009 สตาร์เทรค เป็นหนึ่งในพรีเควลที่น่าพอใจที่สุดเท่าที่เคยมีมา
แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่องค์ประกอบตามอำเภอใจ เช่น ที่มาของลูกเต๋าของ Han Solo (สำรวจใน Solo: เรื่องราวของ Star Wars ) หรือเลโกลัสฆ่าโบลก์ได้อย่างไร (สำรวจใน เดอะ ฮอบบิท: การต่อสู้ของห้ากองทัพ ), สตาร์เทรค มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สำคัญเกี่ยวกับตัวละคร เช่น การที่เคิร์กกลายเป็นผู้นำแบบที่เขาเป็น ความอัปยศที่สป็อคต้องเผชิญจากการมีแม่ที่เป็นมนุษย์ ฯลฯ
ผิด: พ.ร.บ. สุดท้ายที่ยุ่งเหยิง
ครึ่งแรกของ สตาร์เทรค เข้าถึงโน้ตที่ถูกต้องทั้งหมด บอกเล่าเรื่องราวได้อย่างยอดเยี่ยมว่าทีม Enterprise มารวมตัวกันได้อย่างไร และเมื่อพวกเขาเริ่มปฏิบัติภารกิจครั้งแรกอย่างกล้าหาญเพื่อไปยังที่ที่ไม่มีใครไปมาก่อน
อย่างไรก็ตาม ครึ่งหลังกลายเป็นภาพยนตร์ไซไฟเรื่องดังอีกเรื่องหนึ่ง เนื้อเรื่องตกอยู่ในการต่อสู้เพราะการกระทำที่น่าเวียนหัวและ CGI มากมาย
ต่อไป: Star Wars: 5 สิ่งที่ Force Awakens ถูกต้อง (& 5 สิ่งที่ผิดพลาด)