ศิลปิน VFX ที่ Corridor Crew แจกแจงรายละเอียดเกี่ยวกับพินอคคิโอคนแสดงคนแสดงล่าสุดของดิสนีย์ และอธิบายว่าทำไม CGI ของภาพยนตร์จึงดูแปลกมาก
ของดิสนีย์ พินอคคิโอ การรีเมคนำเสนอภาพที่ขาดความดแจ่มใส และตอนนี้กลุ่มศิลปิน VFX อธิบายว่าทำไม CGI ของภาพยนตร์จึงดูพิลึกพิลั่น ภาพยนตร์เรื่องนี้เปิดตัวในฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วโดยได้รับคำวิจารณ์ที่ไม่ดีนักจากผู้ชมและนักวิจารณ์ ทอม แฮงก์ แสดงเป็น Geppetto ช่างแกะสลักไม้ที่สร้างหุ่นไม้ที่เขาตั้งชื่อว่าพินอคคิโอ ภาพยนตร์เรื่องนี้กำกับโดยโรเบิร์ต เซเม็กคิส นับเป็นผลงานรีเมคฉบับคนแสดงล่าสุดของดิสนีย์ ซึ่งรวมถึงตัวละครที่ชอบ เดอะไลอ้อนคิง ดัมโบ้ อะลาดิน , และ โฉมงามกับอสูร , ท่ามกลางคนอื่น ๆ. นอกจากแฮงค์แล้ว พินอคคิโอ นำแสดงโดยโจเซฟ กอร์ดอน-เลวิตต์, แองกัส ไรท์, เบนจามิน อีวาน เอนส์เวิร์ธ, ซินเธีย เอริโว และชีลา อาทิม
ในตอนล่าสุดของซีรีส์ YouTube 'VFX Artists React' จาก ลูกเรือทางเดิน ทีมงานของศิลปิน VFX ดูที่ ซีจีใน พินอคคิโอ และอธิบายว่าทำไมในท้ายที่สุดมันดูไม่ดีเท่าที่ควร
ฉากมหาสมุทรใน พินอคคิโอ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นำเสนอข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัดและการกำกับดูแลที่ดึงเอาประสบการณ์ออกไป รวมถึงน้ำที่ไม่ทำให้อะไรดูเปียก อย่างไรก็ตาม CGI ดูเหมือนจะเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาภาพขนาดใหญ่สำหรับภาพยนตร์ในแง่ที่ว่าองค์ประกอบภาพเหมือนจริงถูกผสมผสานเข้ากับองค์ประกอบการ์ตูนมากขึ้นในลักษณะที่ทำให้โปรเจ็กต์ทั้งหมดรู้สึกสับสนทางสายตาและไม่เข้าใจ ตรวจสอบความคิดเห็นของ Niko Pueringer เกี่ยวกับ VFX ของภาพยนตร์ด้านล่าง:
“มันเหมือนกับว่าทำไมคุณถึงทำน้ำเหมือนจริง แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่ได้ทำฟิสิกส์เหมือนจริงด้วย หายากมากที่จะได้เห็นอะไรแบบนี้ มันทั้งใช้งบประมาณสูงและเร่งรีบในเวลาเดียวกัน… มันเหมือนกับว่าศิลปินมีพรสวรรค์อย่างเหลือเชื่อ แต่อย่างว่า ปริมาณความคิดสร้างสรรค์ที่ใช้กับสิ่งนี้ เช่น พวกเขามีเวลาห้านาทีในการคิดภาพ . มันเหมือนกับว่ามันซับซ้อนมาก คุณรู้ไหม? มันไม่ง่ายเลยที่จะทำ… [ภาพน้ำลด] นี้ดูยอดเยี่ยม ยกเว้นข้อเท็จจริงที่ว่าน้ำไม่ได้ทำให้อะไรเปียกตรงนั้นเลย มันเหมือนกับ... คลื่นเรขาคณิตของวิดีโอเกม โดยเฉพาะอย่างยิ่งน้ำที่รวมกันที่ยอดหินและหายไป ฟิสิกส์ของน้ำนั้นดีมาก และการเรนเดอร์ก็ดีมาก แต่ก็ขาดรายละเอียดที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีการทำงานของน้ำ”
การรีเมค Live-Action แบบตรงต่อ Disney+ นั้นคุ้มค่าหรือไม่?
ด้วยการต้อนรับที่ย่ำแย่เช่นนี้ พินอคคิโอ ทำให้เกิดคำถามว่า Disney ควรจะลงทุนเงินจำนวนมหาศาลในการสร้างแอนิเมชั่นคลาสสิกของพวกเขาใหม่ให้เป็นไลฟ์แอ็กชันหรือไม่ จากมุมมองทางการเงิน เห็นได้ชัดว่ามันคุ้มค่าสำหรับบริษัท กับ อะลาดิน สร้างใหม่ ทำรายได้มากกว่า 1.051 พันล้านดอลลาร์ที่บ็อกซ์ออฟฟิศในปี 2562 และ ราชาสิงโต รีเมคทำรายได้น่าประทับใจกว่า 1.663 พันล้านดอลลาร์ในปีเดียวกัน ปี 2017 หนังสือป่า ยังทำผลงานได้ดีเป็นพิเศษ โดยมีรายได้กว่า 1.264 พันล้านดอลลาร์ แม้แต่ปี 2559 หนังสือป่า ทำรายได้ไปกว่า 966 ล้านเหรียญสหรัฐ ส่วนใหญ่แล้ว การรีเมคไลฟ์แอ็กชันของดิสนีย์เหล่านี้เป็นผู้ทำเงินรายใหญ่ และบริษัทก็พร้อมที่จะเพิ่มรายได้ให้กับภาพยนตร์ที่กำลังจะมาถึง เช่น นางเงือกน้อย , ปีเตอร์แพน&เวนดี้ , และ สโนว์ไวท์ .
อย่างไรก็ตาม จากมุมมองด้านคุณภาพ เป็นที่ถกเถียงกันว่าภาพยนตร์เหล่านี้เพิ่มความหมายให้กับผลงานภาพยนตร์ที่น่าประทับใจของดิสนีย์จริง ๆ หรือไม่ ต เขาไลอ้อนคิง และ อะลาดิน ตัวอย่างเช่น โดยทั่วไปถือว่ามีภาพที่น่าประทับใจมาก แต่มีอย่างอื่นอีกเล็กน้อยที่ทำให้พวกเขาสมควรได้รับการรีเมค อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน หนังสือป่า ได้รับคำวิจารณ์ที่เร่าร้อน และรีเฟรชเรื่องราวคลาสสิกในรูปแบบใหม่และน่าตื่นเต้น โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นถุงผสม พินอคคิโอ ทำให้เกิดข้อโต้แย้งอย่างรุนแรงว่าอาจถึงเวลาแล้วที่จะพักการรีเมคไลฟ์แอ็กชันของดิสนีย์ แต่กำหนดการที่จะเกิดขึ้นของบริษัทระบุว่าจะไม่เกิดขึ้นในเร็วๆ นี้
เพื่อให้การรีเมคไลฟ์แอ็กชันของดิสนีย์คุ้มค่า เรื่องราวควรเป็นมากกว่าสำเนาของต้นฉบับโดยตรง ภาพยนตร์ต้นฉบับในหลายๆ กรณียังคงรักษาคุณภาพไว้ได้อย่างน่าทึ่งในปัจจุบัน ดังนั้นการสร้างไลฟ์แอ็กชันรีเมคควรมีการอัปเดตที่มีความหมายซึ่งทำให้พวกเขารู้สึกเหมือนเป็นมากกว่าแค่การกอบโกยเงิน แม้ว่า พินอคคิโอ พลาดเป้าหมายไปอย่างแน่นอน หวังว่าจะมีการแสดงสดที่กำลังจะมาถึง รีเมคเหมือน นางเงือกน้อย และ เฮอร์คิวลีส คิดค้นและพัฒนาเรื่องราวอันเป็นที่รักที่ผู้ชมจำนวนมากเติบโตขึ้นมา
แหล่งที่มา: ลูกเรือทางเดิน